تستخدم الولايات المتحدة واوروبا والعرب وتركيا ومعهم المعارضة السورية في الخارج، في سوريا سياسة الغاية تبرر الوسيلة. الغاية هي اسقاط الرئيس بشار الاسد والوسيلة هي تدمير الدولة والنظام معاً ولو تم ذلك على ايدي مقاتلين اسلاميين متشددين من "جبهة النصرة" التي تدين بالولاء لتنظيم "القاعدة".
ولا يكفي ان تدرج اميركا "جبهة النصرة" على لائحتها للمنظات الارهابية كي يعفيها ذلك من المسؤولية عن واقع جديد تفرضه الجبهة على الساحة السورية. فمكتسبات المعارضة السورية على الارض التي تتغنى بها واشنطن وتعتبرها دليلاً على ان ايام الاسد باتت معدودة هي من صنع "جبهة النصرة" وليس رياض الاسعد ومصطفى الشيخ ولا القيادة العسكرية الموحدة التي اعلنت عن نفسها من تركيا قبل ايام.
أولم يتساءل المسؤولون الاميركيون عن سر دفاع حلفائها الجدد من "الاخوان المسلمين" واحمد معاذ الخطيب وجورج صبرا وقادة في "الجيش السوري الحر" عن الاسباب التي تحدو هؤلاء الى استنكار القرار الاميركي بحق "جبهة النصرة"؟ وهذه الاسباب ليست بخافية على احد، وفي مقدمها ان الجبهة باتت اليوم الفصيل العسكري الاقوى على الساحة السورية ولولاها لما كان أحرز التقدم في كثير من مناطق القتال من الشمال الى الشرق الى حلب الى ريف دمشق ودرعا.
ولعله من قبيل السذاجة السياسية التفكير في امكان التخلص من "جبهة النصرة" بعد التخلص من الاسد. فالتجارب التاريخية لا تشجع على ذلك. وعملية كهذه ستكون مكلفة وغير مضمونة النتائج. ذلك أن فصائل المعارضة السورية الاقل تشدداً لن تكون قادرة على إزاحة الفصائل الاكثر تشدداً. في افغانستان تفيد التجربة أن "طالبان" الاكثر تشدداً اسقطت كل الفصائل الافغانية الاقل تشدداً التي استولت على الحكم عقب انسحاب الجيش السوفياتي السابق من افغانستان عام 1989. ولا حاجة الى التذكير بان "طالبان" هي التي استضافت "القاعدة" وصولاً الى 11 ايلول 2001 وما تلاه من تدخل عسكري اميركي في افغانستان ومن ثم في العراق.
وفي الصومال امتلكت الفصائل المتشددة دوماً اليد العليا في القتال ضد الفصائل الاقل تشدداً التي لم تستطع ان تحكم شارعاً في مقديشو، على رغم ان الفصائل الاقل تشدداً مثل الفصائل السورية الاقل تشدداً تحظى باعتراف ومساعدة من الغرب والعالم كله.
فلماذا يكون الوضع في سوريا غيره في افغانستان والصومال؟ ومن الطبيعي ان تكون كل تلك الاخطار بادية امام الولايات المتحدة واوروبا والعرب وتركيا. ومع ذلك، فإنهم من اجل اسقاط الاسد لا يغامرون بتخريب سوريا وجعلها صومال او افغانستان، بل يخاطرون بتخريب المنطقة كلها.
ولا يكفي ان تدرج اميركا "جبهة النصرة" على لائحتها للمنظات الارهابية كي يعفيها ذلك من المسؤولية عن واقع جديد تفرضه الجبهة على الساحة السورية. فمكتسبات المعارضة السورية على الارض التي تتغنى بها واشنطن وتعتبرها دليلاً على ان ايام الاسد باتت معدودة هي من صنع "جبهة النصرة" وليس رياض الاسعد ومصطفى الشيخ ولا القيادة العسكرية الموحدة التي اعلنت عن نفسها من تركيا قبل ايام.
أولم يتساءل المسؤولون الاميركيون عن سر دفاع حلفائها الجدد من "الاخوان المسلمين" واحمد معاذ الخطيب وجورج صبرا وقادة في "الجيش السوري الحر" عن الاسباب التي تحدو هؤلاء الى استنكار القرار الاميركي بحق "جبهة النصرة"؟ وهذه الاسباب ليست بخافية على احد، وفي مقدمها ان الجبهة باتت اليوم الفصيل العسكري الاقوى على الساحة السورية ولولاها لما كان أحرز التقدم في كثير من مناطق القتال من الشمال الى الشرق الى حلب الى ريف دمشق ودرعا.
ولعله من قبيل السذاجة السياسية التفكير في امكان التخلص من "جبهة النصرة" بعد التخلص من الاسد. فالتجارب التاريخية لا تشجع على ذلك. وعملية كهذه ستكون مكلفة وغير مضمونة النتائج. ذلك أن فصائل المعارضة السورية الاقل تشدداً لن تكون قادرة على إزاحة الفصائل الاكثر تشدداً. في افغانستان تفيد التجربة أن "طالبان" الاكثر تشدداً اسقطت كل الفصائل الافغانية الاقل تشدداً التي استولت على الحكم عقب انسحاب الجيش السوفياتي السابق من افغانستان عام 1989. ولا حاجة الى التذكير بان "طالبان" هي التي استضافت "القاعدة" وصولاً الى 11 ايلول 2001 وما تلاه من تدخل عسكري اميركي في افغانستان ومن ثم في العراق.
وفي الصومال امتلكت الفصائل المتشددة دوماً اليد العليا في القتال ضد الفصائل الاقل تشدداً التي لم تستطع ان تحكم شارعاً في مقديشو، على رغم ان الفصائل الاقل تشدداً مثل الفصائل السورية الاقل تشدداً تحظى باعتراف ومساعدة من الغرب والعالم كله.
فلماذا يكون الوضع في سوريا غيره في افغانستان والصومال؟ ومن الطبيعي ان تكون كل تلك الاخطار بادية امام الولايات المتحدة واوروبا والعرب وتركيا. ومع ذلك، فإنهم من اجل اسقاط الاسد لا يغامرون بتخريب سوريا وجعلها صومال او افغانستان، بل يخاطرون بتخريب المنطقة كلها.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق